Memoria y resultados

Workshop: Reproducibilidad y retos futuros de la Red Española de Reproducibilidad (SPRN) en el Ecosistema Global de Investigación del 21 de mayo de 2026

Desde la apertura de inscripciones al workshop el 5 de mayo, hasta la celebración del evento el 21 de mayo, la web de la SPRN  recibió un total de 438 sesiones. De ellas, 180 sesiones se dirigieron hacia la landing del evento, lo que representa el 41,1% del tráfico web registrado durante ese periodo (Figura 2). El propio día del evento se registraron 89 sesiones en la web de la SPRN, de las cuales 41 fueron hacia la landing del workshop. Esto equivale al 46,1% del tráfico web de ese día, lo que indica que la página del evento funcionó como punto de referencia durante la jornada, para consultar información práctica, acceder a detalles del programa o recuperar el enlace de la retransmisión (Figura 2).

En cuanto al seguimiento a través del streaming de YouTube , la retransmisión del evento registró 281 visualizaciones el mismo día del evento. Posteriormente, el contenido continúa acumulando reproducciones, alcanzado las 379 visualizaciones a 30 de junio.

En general, la respuesta del público fue muy positiva, tanto en el aula como en el seguimiento online. Y a posteriori, el workshop sigue generando impacto.

3. Perfil de participantes

Análisis demográfico, disciplinar y profesional 

La muestra analizada corresponde a personas inscritas en el evento que asistieron de manera presencial o virtual y que, además, cumplimentaron la Encuesta a integrantes de la Red Española de Reproducibilidad (SPRN). Los resultados deben interpretarse como una caracterización de los asistentes que además participaron activamente en la encuesta, no como una descripción exhaustiva del conjunto completo de personas vinculadas a la red o al evento.

En términos de edad, las respuestas muestran una participación concentrada principalmente en perfiles de carrera intermedia (Figura 3). El grupo más numeroso corresponde a personas de entre 35 y 44 años, seguido por el tramo de 45 a 54 años. Los rangos de 25 a 34 y de 55 a 64 años aparecen representados en la misma proporción, mientras que no se identifican participantes por debajo o por encima de esos tramos. La limitada presencia de perfiles más jóvenes apunta a un reto relevante, especialmente si se tiene en cuenta el relevante papel de las nuevas generaciones en la transformación del sistema científico. 

Figura 3. Distribución por edad de los asistentes al workshop.

Respecto a la identificación por género, la muestra está compuesta mayoritariamente por hombres, seguida de mujeres, mientras que una proporción menor se identifica como persona no binaria u otra identidad (Figura 4). 

Figura 4. Distribución por género de los asistentes al workshop.

En cuanto al origen disciplinar, las personas encuestadas proceden de áreas de investigación variadas. Destacan especialmente las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones, seguidas por Ciencias Sociales, Derecho y Economía, Psicología y Ciencias de la Educación, e investigación interdisciplinar (Figura 5). Esta distribución resulta especialmente interesante porque combina áreas tradicionalmente vinculadas al debate sobre reproducibilidad, como la psicología, con otros ámbitos a priori menos representados, pero en los que esta preocupación parece estar igualmente adquiriendo relevancia, aunque pueda expresarse de formas distintas.

La presencia de perfiles procedentes de diferentes disciplinas permite recordar que la reproducibilidad no se reduce a un único campo ni puede abordarse desde una lógica homogénea, idea que se debatió a lo largo del evento. Sus retos varían en función del tipo de datos que se generan, los métodos utilizados, las formas de análisis, los estándares de publicación o las prácticas habituales de cada comunidad científica. 

Figura 5. Distribución por disciplina de los asistentes al workshop.

Finalmente, el análisis de la etapa profesional muestra una presencia destacada de perfiles ya consolidados en el evento, especialmente R4 y R3. Y con una proporción menor, encontramos investigadores en etapas R1 y R2 (Figura 6). Al poner estos datos en relación con la distribución por edad, se aprecia que los early career researchers siguen estando poco representados en la muestra. Junto con lo ya comentado anteriormente, uno de los objetivos futuros de la red debería ser reforzar la llegada de la reproducibilidad a estos grupos todavía menos representados, especialmente estudiantes de doctorado, personal investigador novel y perfiles en etapas iniciales de carrera. Durante el evento se insistió precisamente en la importancia de hacer que la reproducibilidad no quede limitada a comunidades ya sensibilizadas o a perfiles consolidados, sino que cale también entre quienes están comenzando a construir sus formas de investigar ya que serán los encargados de promover y sostener la reproducibilidad en el futuro. 

Señalar también que se han detectado trayectorias no convencionales (Figura 6). Aunque minoritaria, también apunta a una comunidad abierta a recorridos profesionales diversos dentro y fuera de la academia.

Figura 6. Distribución por etapa investigadora de los asistentes al workshop.