El 10 de septiembre se celebró el coloquio “Editoriales hegemónicas: El conocimiento científico bajo llave y cómo romper el cerrojo”, organizado por Ciencia en México, y dos miembros de la SPRN e investigadores del OpenScienceLab (Álvaro Hontanar y Victoria Doldán) presentaron los resultados de la encuesta realizada a 80 integrantes de la Red Española de Reproducibilidad (SPRN). El análisis de la encuesta puso de manifiesto un sistema que a menudo promueve la velocidad de publicación por encima del rigor y la transparencia del proceso.
Puedes ver las diapositivas en este enlace y escuchar la ponencia a continuación:
Un colectivo con amplia experiencia, pero con pocos jóvenes en la cantera
La fotografía demográfica revela un desequilibrio generacional significativo: el 60% de los miembros son científicos consolidados o líderes de grupo (R3 y R4), mientras que el personal investigador novel (R1) representa apenas un 13.8% y los menores de 35 años no alcanzan el 14%. Esta distribución subraya la necesidad de incluir la enseñanza de prácticas reproducibles en las primeras etapas de la carrera investigadora: en programas de doctorado, escuelas de verano, MOOCs, cursos impulsados desde bibliotecas, etc.
Compartimos los resultados finales, pero nos cuesta mostrar la “receta” técnica
A la hora de compartir resultados de investigación, existe un fuerte contraste entre hacer públicos los datos definitivos y compartir las herramientas y pasos intermedios para llegar a dichos resultados. El 69% de los encuestados sube habitualmente sus datos a repositorios abiertos como Zenodo. En cambio, el uso de plataformas de control de versiones informáticas como Git baja al 41% y el empleo de dockers o entornos virtuales se queda en un 16%. La brecha entre áreas es acusada: en Física, Química o Informática el uso de Git supera el 60%, mientras que en Ciencias Sociales se sitúa en un 7%. Por tanto, la SPRN debe actuar como facilitadora de formación con un marco común, pero adaptándose a las particularidades de cada disciplina, ya que no todas las áreas abordan la reproducibilidad del mismo modo.
La gran paradoja del sistema: todo el mundo apoya la reproducibilidad, pero casi nadie tiene tiempo
Los datos desvelan un dilema cotidiano en la carrera académica. Aunque el 79% de los científicos asegura que la reproducibilidad se valora positivamente en su especialidad, solo el 25% afirma contar con incentivos reales para aplicarla. Un 76% coincide en que el modelo actual de “publicar o morir” prioriza publicar de forma acelerada antes que garantizar su transparencia. Por ello, el obstáculo principal señalado es la falta de tiempo, seguida de la escasez de fondos dedicados y del apoyo institucional.
La SPRN debe, por tanto, impulsar cambios en el ecosistema de investigación para incluir la reproducibilidad en los sistemas de evaluación, incrementar los incentivos en transparencia y calidad científica y promover el desarrollo de políticas científicas que fomenten la reproducibilidad.